Агора

                         Кинофильм «Агора»: историческая правда, или очередная атака на христианство?

                                                                                «Хотя ни одна из работ Гипатии не сохранилась,

                                                                                 хорошо известно, что она была выдающимся астрономом,

                                                                                 и прославилась благодаря своим математическим

                                                                                 вычислениям конических сечений.

                                                                                 В 17 веке, 1200 лет спустя, астроном Иоганн Кеплер

                                                                                 открыл, что одно из этих сечений «эллипс»

                                                                                 управляет движением планет».

                                                                                 (Цитата из кинофильма «Агора», режиссер А. Аменабар)

 

           Уважаемые читатели! Мы с вами только что узнали интересную новость! Оказывается, движение планет по орбитам, которые действительно выглядят в форме эллипса, происходит не вследствие действия сил всемирного тяготения, согласно закону открытому Исааком Ньютоном, а сам принцип тяготения не «узаконен» Творцом мира, но наоборот –  «эллипс» управляет (?!!) движением планет и звезд во вселенной! Более того, по словам создателей фильма это утверждает великий астроном Кеплер! Что это? Незначительная неточность? Может быть и так. Но скорее всего это маленький эпизод отражающий в себе мировоззрение авторов фильма. Мировоззрение, в котором нет места для Бога. Односторонний и предвзятый взгляд на непростые и неоднозначные события того далекого времени. События, о которых, нельзя судить с позиции современного человека, не видевшего ТОТ мир. Мир жестокого противостояния христианства и язычества. Мир, в котором образованный философ – язычник, читающий Сократа и Аристотеля, мог любоваться кровавыми боями гладиаторов, а на слабом пока еще деревце христианства, вырастал плод Любви, в лице множества святых подвижников Церкви Христовой.  Но в то же время, то и дело рядом появлялись ядовитые наросты взращенные врагом человеческим – сатаной, в лице еретиков, фанатиков и прочих «волков в овечьих шкурах». Очень сложно по прошествии 2000 лет делать какие-либо суждения о первых веках христианства и очень опасно ошибиться, особенно человеку, чье суждение может повлиять на точку зрения миллионов других людей, например посмотревшим фильм. Такой фильм, как «Агора». И может ли иметь объективный подход к истории христианства человек, который считает, что «эллипс управляет движением планет»? Сомневаюсь. Потому и пишу эту статью, в которой хочу уважаемому читателю предложить «краем глаза» взглянуть на события показанные в кинофильме «Агора», с несколько иной точки зрения.

        Один из ярких эпизодов фильма, является сцена на агоре (центральной площади), где фанатики-христиане в пылу дискуссии с оратором - язычником толкают того в огонь. Оказывается не христиан сжигали на кострах язычники, а все наоборот! Действительно, исторических сведений о сжигании на кострах мы находим великое множество, но только как раз христиан,  причем как в христианских, так и в не христианских источниках (у того же выдающегося римского историка-язычника Тацита), костры же  инквизиции появились значительно позже в средневековом католицизме и это черное пятно в истории римской церкви является темой отдельного разговора. А в 4 – 5 веках, как раз происходит расцвет христианства, не только как государственной религии, после обращения императора Константина, но и как мощного богословского течения, противопоставившего идеи любви и смирения, кротости и милосердия, идеям языческой религии, живущей по принципам «ты мне – я тебе». А иначе говоря: «Я принес щедрые дары богу войны Марсу, а раз он мне не помог, то в следующий раз пойду в святилище (правильней сказать «капище») бога торговли Гермеса». Но даже бесплатная раздача хлеба нищим, в христианском храме руками раба, обращенного только что в христианство, нивелируется создателями фильма в некое фанатическое действо, «благословляемое» садистом и психопатом Омонием. Тем самым, который на площади спровоцировал, из-за недостаточно убедительной попытки проповедовать христианство (ну само собой разумеется, куда там « необразованному фанатику-христианину» до языческого философа, который правда не нашел лучшего способа ведения дискуссии, чем с иронией напомнить христианам о том, как их отцов бросали на съедение львам) нападение на язычника - философа. И даже евангельские заповеди блаженства, которые читает вслух престарелый епископ Феофил, незадолго перед сценой раздачи хлеба нищим, на фоне безумного взгляда Омония, лишь усугубляют общее негативное восприятие христианства. Вот, такая неприглядная картина вырисовывается с первых минут просмотра фильма «Агора». Увы, не в пользу христианской религии.

       Переступив порог Александрийской библиотеки мы попадаем в «царство» великих творений античности. Огромные колонны, олицетворяющие могущество Римской империи, великолепные фрески на стенах и изящные скульптуры, привносят дух утонченности и изысканности в мир хаоса и разгула фанатизма за стенами библиотеки. Само собой разумеется, по замыслу режиссера – хаоса и дикости христианства. Никак иначе.

А на фоне всего описанного выше великолепия мы видим кипящий процесс «высокой» мысли. Процессы мироздания и философия обсуждаются в диспуте молодыми симпатичными учеными одетыми в дорогие тоги, а в центре – очаровательная и умная учитель-язычница Гипатия. Ах, какой контраст с оборванными, «дикими и необразованными» христианами! Однако, то что Александрия изначально была одной из колыбелей христианской мысли, то, что христианские богословы, в большинстве своем побеждали в публичных диспутах (именно в диспутах, а не в драках, при этом толкая языческих философов в костер!) представителей языческих философских школ (многие из христианских богословов, в т.ч. Василий Великий, в молодые годы обучались наукам в университетах, которые в то время все были языческими, посему прекрасно знали фундаментальные основы эллинской философии, науки и культуры, а также риторики, в дальнейшем с успехом применяя эти знания против самих язычников, в защиту христианства) создателями фильма напрочь «забывается».

Но позвольте, а как же «другая сторона монеты»? А сторона эта в язычестве очень неприглядна. И в истории античного мира рядом с такими личностями, как поэт Овидий и оратор Цицерон, историк Тацит и император-философ Марк Аврелий, мы находим безумного Калигулу и звероподобного Нерона убившего свою мать, предавшего огню Рим, ради  поэтического «вдохновения», когда писал поэму о гибели Трои. А затем предавший на сожжение тысячи христиан, предварительно отдав приказ обливать их смолой, дабы те горели как факелы! Растерзанные дикими зверями в цирке, распятые на крестах тысячи мучеников-христиан – вот она вторая сторона язычества, которую в упор не хотят видеть создатели фильма «Агора»! Но язычество было не менее страшным и в быту самих язычников.

        Мало кто знает, что в Древнем Риме (город Александрия ко времени событий описываемых в фильме «Агора», уже около 400 лет, как входил в состав Римской империи – прим.)  существовал изуверский обычай - в случае серьезных бедствий в государстве, римляне с досады на своих «богов» разбивали алтари и выбрасывали из окон прямо на улицу новорожденных младенцев! В частности, такой случай массового убийства новорожденных описан историком Тацитом в его знаменитом произведении «Анналы». Он произошел в 1-м веке н.э., когда был отравлен, вследствие политической борьбы, всенародный любимец, непобедимый полководец Германик. Что же до религиозных языческих ритуалов, то от некоторых из них волосы встают дыбом. Кстати, в фильме «Агора» есть момент, в котором, главная героиня «мудрая» Гипатия, бросает в лицо одному из своих учеников, который был в нее влюблен, окровавленный платок. Платок, по ее словам с «кровью ее месячного цикла»! Создателей фильма видимо мало интересовала этическая сторона этой сцены. Мораль, культура и этика – редкие «гости» в западном кинематографе, особенно в Голливуде. Однако, в этой сцене, как раз и есть историческая правда! Язычники были вовсе «не щепетильны» в своих поступках. Групповые, сексуальные оргии, или например, вызывание рвоты в специальную емкость с помощью щекотания гортани пером павлина, лежа прямо на пиру с целью освободить желудок для дальнейшего чревоугодия и винопития, длившегося сутками (!), равно, как и мода «верхов» общества - патрициев на мужеложество, никого тогда уже не удивляли. Римский гражданин 3-4-го веков, далеко ушел от образа непобедимого легионера, времен Римской республики, ведущего суровый образ жизни воина.   Философия «стоиков» канула «в лету», а использование своих жен в качестве «взятки» высокопоставленным должностным лицам были не только не осуждаемы в обществе, но более того считались нормой! Порой дикая языческая религия  доходила до того, что допускала использование в мистериях (ритуалах) не родившиеся  человеческие зародыши! Такой зародыш извлекался из чрева матери (!!!), затем растирался в ступе, добавлялись сладкие приправы и душистые специи, во избежание рвотного рефлекса, после чего, использовался в качестве ритуальной пищи, при соответствующих заклинаниях! Диким и отвратительным мы увидим античный языческий мир, если обратим наш взгляд от лицезрения произведений искусства и величественных скульптур к будничной жизни язычника.  Скептически настроенному читателю рекомендую почитать такие произведения, как «О Граде Божием» Блаженного Августина, или «Панарион» свят. Епифания Кипрского, в которых приводятся примеры религиозных обрядов язычников. Для чего я это пишу? И надо ли об этой мерзости говорить спустя 2000 лет? Думаю, что да!  Для того, что бы уважаемый читатель узнал истинную и страшную по своей природе сторону язычества. Да и в нашей стране, когда все чаще и чаще слышишь «о возрождении древних славянских традиций» хочется отметить, что гуляния на праздник Ивана Купала у наших далеких языческих предков весьма отличались от современных песнопений и хороводов на лоне природы, с последующим опусканием девушками веночков в реку. В те далекие времена веночки тоже опускали, но затем когда шли искать «цветок папоротника», юноши гонялись по лесу за девушками и устраивали оргии.

 

И тот безобидный  обряд ставший народной традицией, который мы видим сегодня, есть ни что иное, как следствие многовековой «очистки» языческой мерзости через «фильтр» христианской нравственности, превратившей наш народ из дикарских племен полян и древлян в Русь Святую, в народ Богоносец! Поэтому, язычество – это не просто некий обряд поклонения истуканам, вызывающий у большинства современных людей ироническую улыбку. Нет! Все намного страшнее! Оттого и проявления жестокости у «среднестатистического» христианина того времени, выражавшегося например в забрасывании камнями язычников, вполне (по крайней мере, на мой взгляд) объяснимы. Неоправданны с точки зрения христианской морали – да! Но объяснимы, если вспомнить реки крови невинно замученных, ни в чем не повинных людей. И не 2 тысячи лет, а всего лишь несколько десятков лет назад, происходили те страшные гонения, когда сын еще помнил окровавленное тело распятого отца. И разрушая языческие капища, те христиане не «акт вандализма» совершали, ибо это для нас живущих в иное время статуя Венеры, «богини любви», является произведением искусства, а для них она была олицетворением греховной похоти и блуда!  

         Но для создателей фильма «Агора» этот аспект жизни  язычников, равно, как и причины столкновений их с христианами остался, увы, незамеченным. Зато христиане сплошь и рядом «изуверы и фанатики»! Более того, самому факту наличия «высоких научных познаний» в языческом обществе времени заката Римской империи, я также поставил бы знак вопроса. Вот, что пишет последний, великий историк античности Аммиан Марцеллин о том времени:

         «Иные боятся науки как яда, читают с большим вниманием только Ювенала (известный сатирик – прим.) и в своей глубокой праздности не берут в руки никаких других книг… Даже те немногие дома, которые в прежние времена славились серьезным вниманием к наукам, теперь погружены в забавы позорной праздности… Вместо философа приглашают певца, а вместо ритора – мастера потешных дел. Библиотеки заперты навек, как гробницы…».

         Не думаю, что уровень научных знаний в Александрии, был намного выше, чем в двух римских столицах – Риме и в Константинополе. Да - уникальная библиотека, но ведь все же, как ни крути – провинция. И в наше время ученые, стремятся жить в Киеве, или еще лучше в Лондоне, и преподавать в Оксфорде, а не в средней школе захудалого райцентра. С этой точкой зрения, конечно, можно поспорить, но уж, что я точно могу сказать, так это то, что языческие культы в Александрии были не менее уродливы, чем в Риме, по причине смешения классической эллинской мифологии и философии, с древними египетскими культами, тех же  «богов» Сераписа, или Осириса. Да еще и близость Парфии с культом Зороастра («огнепоклонников»). Поистине, «гремучая смесь»!    

        Я, отнюдь не собираюсь отрицать проявления фанатизма, в том числе и у христиан. Что было, то было. Ведь очень просто малограмотных и полуголодных людей из «стада овец Христовых» превратить в толпу бестолковых баранов, или что еще хуже - в стаю волков, именем Господа оправдывающих убийства и насилие. Ведь наше современное общество почему-то забыло, что все связанное сегодня с общечеловеческими ценностями, моралью, этикой, международными обществами «Красного креста», благотворительностью и прочим достижениями «цивилизации» - это тот самый росток Слова Божьего, который спустя многие века пророс из малого зерна посеянного Спасителем и щедро политым кровью мучеников Церкви Христовой! Но в то далекое время, «зернышко» только начинало прорастать, общество в большинстве своем  было по сути языческим, например в Риме языческие обряды просуществовали рядом с христианством вплоть до 6-го века, а зверское развлечение «образованных» римлян – гладиаторские бои не смог полностью искоренить даже Константин Великий, которые просуществовали, вплоть до запрета императором Аркадием, в конце 4-го века!  Естественно, что тогда  очень большое значение имел личный пример отдельной личности, намного более весомый, нежели в наше время. Такой личностью мог быть император, или полководец, оратор, или влиятельный сенатор. А мог быть епископ. Глава церкви в том, или ином регионе. Достаточно вспомнить огромное влияние Иоанна Златоуста на  императора и на народ Константинополя в целом. Или наоборот, вспомнить сколько заблудших душ было увлечено ересью Ария, совсем незадолго до событий в фильме «Агора».  В данном случае, новоизбранным главой церкви в Александрии мы видим епископа Кирилла (Александрийского). Так, кто же он? Волк, прельщенный гордыней и властолюбием, жаждущий крови неповинных иноверцев и не щадящий жизней своей паствы, как это показано в фильме «Агора», или все же истинный пастырь «овец Христовых»? Кто он – Кирилл?

        Самым главным событием в жизни Кирилла, епископа Александрии, в котором проявилось все величие богословской мысли этого человека, стала его борьба с несторианской ересью. Несторий был великолепный оратор, обладавший незаурядными богословскими способностями, и (представьте себе !) неутомимый борец с арианской и другими ересями. 

Об этом, впоследствии с иронией писал современник Нестория, Кассиан: «Несторий заблаговременно принял меры, что бы на свете не существовало других ересей, кроме его собственной». Благодаря этим способностям, император Феодосий Второй предложил ему возглавить церковь в Константинополе – столице Восточной Римской империи. Таким образом, к его ораторскому таланту прибавился огромный административный ресурс. Трудно себе представить, с какой сложной богословской задачей и опасностью для жизни столкнулся Кирилл в противостоянии с Несторием. Ересь Нестория заключалась в том, что из двух ипостасей Христа – Божественной и человеческой он выделял вторую, считая, что человек Иисус не является Богом, в полном смысле этого слова, а неким «сосудом» Божества, противопоставляя имена Бога Слова и Иисуса Христа, смешивать которые он считал невозможным. Но основной целью его нападок стала Пресвятая Дева Мария, Которая по его словам не может считаться Богородицей, а только лишь Христородицей, в крайнем случае – Богоприимицей, но не более того! Возникает вопрос, если Спаситель был для Нестория только человеком, то что же в таком случае он понимал под спасением? Однако, это нам сейчас даже без особых богословских знаний понятна кощунственная и еретическая суть убеждений Нестория. Но в те далекие времена богословская мысль только формировалась. Истина рождалась в спорах и борьбе, на путь которой и вступил Кирилл (Александрийский). В своем письме к Несторию он писал: - «Мы не говорим, что естество Слова, изменившись стало плотью, ни того, что Оно преложилось в целого человека, состоящего из души и тела, но говорим, что Слово, соединив с Собою в единстве лица тело, одушевленное разумною душою, неизреченно для нашего ума стало человеком…не так, что прежде родился от Святой Девы человек, а после сошел на него Бог Слово, но Слово соединилось с плотью в самой утробе, родилось от плоти, усвоив Себе плоть, с которой родилось…». Эти и другие послания Кирилла раздражали Нестория. Умело действуя при дворе, он старался для борьбы с оппонентами заручится поддержкой императора. Однако Феодосий не стал вмешиваться в богословский спор и постановил разрешить его на Вселенском соборе. В 431г. в Эфесе, на Третьем Вселенском соборе, 200 епископов из разных городов в т.ч. из Рима, Александрии и Константинополя, признали учение Нестория еретическим и отлучили его от церкви. Но и после решения собора, много лет спустя, даже после смерти Нестория, вплоть до конца 4-го века его ересь вносила смуту в учение Церкви Христовой!

            Давайте задумаемся, много ли общего в историческом образе Кирилла - богослова, человека вставшего на защиту святого имени Богородицы, с тем образом озлобленного фанатика призывающего к убийствам, который мы видим в кинофильме «Агора»? Пожалуй, общего нет совсем. Да и откровенно говоря, меня не столько интересует фильм «Агора» сам по себе, как настроения в современном кинематографе в целом, по отношению к христианству. Отношение, которое оставляет желать лучшего. И это - мягко говоря. Нет, нет! Я ни в коем случае не выступаю против критики! Я лишь хочу увидеть объективный подход к тому, или иному событию, к той, или иной личности. Очень хочу, но не вижу. Например, смотрю кинофильм Ридли Скотта «Царство Небесное» - типичный голливудский исторический блокбастер, с многомиллионным бюджетом. Ладно, закрою глаза на слово «исторический», ибо исторического там только имена главных героев, да город в котором происходили основные события – Иерусалим. Допустим, что тут имел место художественный вымысел режиссера. Ну и ладно, ну и пусть бы снимал великолепные массовые сцены сражений доблестных рыцарей с сарацинами, ведь из-за этого то, в основном, и идут зрители в кинотеатры. Но, не тут то было! Надо «укусить» христианство! И возникает диалог главного героя  Балеана с другом своего отца, крестоносцем, где тот говорит: «Когда я слышу слово церковь, я представляю толпы фанатиков, ръяно рвущихся исполнять волю Божью». И появляются второстепенные роли жадного и жестокого священника, срывающего нательный крестик с умершей девушки, а также трусливый епископ Иерусалима, пытающийся сбежать, бросив свою паству перед лицом надвигающейся опасности. А с другой стороны – благородный султан Салах-ад-Дин, умный его помощник, трудолюбивые мусульмане – сарацины, каждое утро молящиеся аллаху (дважды в фильме, в котором ни разу не показана молитва христиан). Ну и конечно, самые отрицательные герои – тамплиеры, убивающие беззащитных купцов, опять же мусульман! А то, что мусульмане убивали беззащитных христианских паломников? Это не жестокость? То, что после взятия Иерусалима Саладин велел показательно избить крест и протащить его по улицам, а не бережно поставил на стол, как это показано в фильме «Царство небесное» – это было не кощунство? То, что арабы залили кровью пол-Европы, на многие века поработив христианскую Испанию, а ближе к нашему времени мусульмане Османской империи дошли до Вены, вырезали десятки тысяч христиан Болгарии, Румынии, Греции и Сербии, и были остановлены лишь силой русского солдата, спасшего многие народы Европы?

           Поймите правильно, я не оспариваю ту крайне негативную роль, которую сыграла средневековая римская церковь (в т.ч. благодаря крестовым походам) в истории христианства! И тамплиеры, ставшие впоследствии, самым богатым рыцарским орденом, создавшие свою банковскую систему были далеко не такими уж «преданными служителями Господа», для защиты паломников, как изначально замышлялось! А благородство и мудрость султана Салах-ад-Дина действительно отмечали даже христианские рыцари, в т.ч. король Ричард «Львиное сердце». Но почему такой однобокий подход к христианству?! Сплошная «чернуха»! Или не было в истории христианства великого богослова папы римского Григория Двоеслова, который вместо слабых правителей Рима встал на защиту Вечного города, добившийся  перемирия с варварами лангобардами, а в голодное время раздававший купленное за свои деньги зерно обездоленным, измученным постоянными набегами варваров людям?  Не было самоотверженной борьбы румынского народа против ига турок-осман под предводительством истинного патриота и умелого полководца графа Дракулы, на которого литературные «писаки»,  впоследствии незаслуженно навесили ярлык «исчадия ада»? Да мало ли было великих, ярких событий в истории христианского мира! Ну, допустим история Святой Руси, изобилующая подвигами во имя Христа мало интересует западного зрителя, однако почему бы господину Скотту не снять полнометражную ленту о героической обороне острова Мальты рыцарями-христианами Ордена ионитов от огромного османского войска под предводительством великого султана Сулеймана «Великолепного»? Увы, такого фильма нет. Зато кинолент изобилующих мистикой, магией и оккультизмом масса! Я даже не хочу говорить об абсолютно кощунственных фильмах, таких, как «Последнее искушение Христа» Мартина Скорсезе, или «Код Да Винчи», с участием всемирно известного актера Тома Хэнкса, называющего себя православным (?!!) христианином, в которых подвергается сомнению великая спасительная жертва Искупителя на распятии! Но может быть у нас в Украине, или в России ситуация лучше? Отнюдь. Такие произведения, как фильм Павла Лунгина «Остров», скорее исключение из правил. Зато криминальных боевиков хоть отбавляй.  Есть и мистические триллеры такие, как «Ночной дозор»! И продолжение сняли! И одну из главных ролей в этом, на мой взгляд, низкопробном (зато высоко-бюджетном, по российским меркам, а это ведь главное условие для большинства современных актеров), с примитивным сценарием (вампиры, «борцы со злом» с кольями в руках, в общем самое что ни на есть «высокохудожественное» содержание) сыграл, не кто иной, а сам Владимир Меньшов! Да, да! Тот самый прекрасный актер и талантливый режиссер, снявший всеми любимые киноленты «Москва слезам не верит», и «Любовь и голуби»! Воистину, иногда, кажется, что мир сошел с ума…

          Но вернемся к кинофильму «Агора». Кульминацией фильма является жестокая расправа фанатиков-христиан над ученой, язычницей Гипатией. Увы, этот факт имел место, также как имели место и погромы евреев в Александрии христианами. Эти события являются печальным фактом в истории христианства, впрочем, как и избиения христиан евреями в Иерусалиме в 1-2 веках, являются нелицеприятным фактом в истории иудаизма. Имел ли отношение к этим событиям епископ Кирилл? Как пишет церковный историк Филарет (Гумилевский): «Нельзя не признаться, что ревность Кирилла была на сей раз не совсем по духу евангельскому». Излишнюю ревность в насаждении христианства в Александрии, которая сопровождалась преследованием инакомыслящих со стороны Кирилла отмечает и церковный историк Сократ Схоластик. Однако, справедливости ради следует сказать, о том, что другие историки отмечают негативное отношение Сократа Схоластика к Кириллу лично. В любом случае, надо заметить, что личность Кирилла, при всем его богословском гении очень неоднозначна, как неоднозначно и мнение разных историков. Но взаимоотношения, я хочу еще раз подчеркнуть, христиан и язычников в 4-м веке необходимо рассматривать в контексте многовекового противостояния двух культур, одна из которых – языческая, уходила постепенно в небытие, при этом всеми силами, пытаясь защищаться. Защищаться с жестокостью затравленного волка! Что собственно и вынужден был показать (пусть и в небольшом эпизоде, когда по призыву жрецов храма Сераписа, язычники бросились убивать христиан, получив от последних жестокий отпор и дальнейшие преследования в ответ) Алехандро Аменабар в своем фильме.

            Имел ли к преследованиям язычников отношение Кирилл? Думаю, что будучи епископом, все же имел.  Отдавал ли приказ убить Гипатию? Уверен, что не отдавал.  Но следует понять, что шла настоящая война и хотя методы ведения этой войны часто противоречили евангельским заповедям, однако вправе ли мы судить из нашего «сытого» и в целом благополучного времени тех христиан? Не думаю. Они были вправе защищаться. Другой вопрос – все ли носящие в то время на груди крест имели в этой груди любовь к ближнему, что есть одна из главных заповедей Господа? Конечно, нет. А мы, современные христиане, носящие на своей груди крест, все ли имеем эту любовь, в полноте всего смысла заложенного Христом в этом слове? Вопросы, вопросы, вопросы…

      

 

         Я думаю, что при желании, прочитав работы профессора Г.Флоровского, других историков, как церковных, так и светских, уважаемый читатель сделает вывод сам. Лично я, осознавая всю сложность в оценке этой без сомнения великой личности в истории христианства, вывод для себя уже сделал. Этот вывод основан на одной строчке «Символа веры» - «Верую в Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь», а это значит, что еще и «верю Святой Соборной и Апостольской Церкви».

И поскольку Церковь Христова канонизировала епископа Кирилла, назвав его святым, то и для меня имя Кирилла (Александрийского) свято.

        Была ли Гипатия выдающимся ученым своего времени? Несмотря на то, что по словам самого автора фильма, ее работы не сохранились, я этого не исключаю. Среди язычников было множество гениальных людей оставивших своей след в искусстве и науке, литературе и музыке. Была ли Гипатия, несмотря на ее научный, высокообразованный склад ума и скорее материалистическое мировоззрение, нежели чем языческое, все же типичной  язычницей в быту?  Язычницей, которой было свойственна описанная выше «свобода нравов»? Несомненно! И это подтверждается, пусть немногими, но все же присутствующими в фильме эпизодами. Эпизодом с окровавленным платком, брошенным Гипатией в лицо своему ученику, эпизодом купания обнаженной Гипатии в присутствии юноши слуги. Автор фильма настолько увлечен «романтизмом» «просвещенного» античного мира, что такие «мелочи» по его замыслу (смею предположить), лишь придают фильму некую «пикантность»! В реальной жизни, все было наверняка еще более неприглядно, впрочем мы об этом уже говорили.

             Конечно, убийство этой девушки вызывает у любого нормального человека, вне зависимости от его вероисповедания искреннее сочувствие к ней. Но мне весьма прискорбно, что Вы господин Аменабар,  рассмотрели в христианах 4-го века только фанатизм и интеллектуальную ограниченность. Прискорбно и то, что Вы забыли о главном – Иисус Христос ни к погромам, ни к убийствам не призывал, а добровольно принял страшную смерть за нас, грешных людей. И за Вас, г-н Аменабар,

в том числе! А еще, я задумался над тем, что фильм «Агора» посмотрели миллионы зрителей, а среди них множество молодежи.  И если бы я был на месте молодого, духовно не опытного человека, только ищущего свой путь к Богу, то вполне возможно, что у меня не возникло бы желание стать христианином после просмотра этой киноленты.  И в связи с этим, мне бы хотелось создателям фильма «Агора» напомнить слова Иисуса Христа о том, что: «соблазны должны прийти в этот мир, но горе тому, через кого эти соблазны приходят». Есть над чем задуматься, г-н Аменабар, не правда ли?

 

Комментарии